GHK-Cu: cosa succede quando il peptide arriva davvero sulla pelle

Il GHK-Cu si vende su una promessa ampia — pelle più soda, rughe in meno, fotodanno ridotto — e la letteratura che la sostiene è più ampia ancora. Ma quasi tutta quella letteratura ha una caratteristica che spesso non viene ripetuta: è stata prodotta su conigli, su cheratinociti in coltura e su fibroblasti in piastra. C’è una domanda più basilare di tutte, prima ancora di stabilire se il peptide funziona: quanto di GHK-Cu attraversa davvero l’epidermide? Su quella domanda esiste un lavoro sperimentale chiaro, e la risposta è la più scomoda per il marketing: senza aiuto, non passa quasi niente.

Il dato sulla penetrazione

Il problema, come scrivono gli autori di uno studio pubblicato su Pharmaceutical Research nel 2015, è di solubilità: GHK-Cu è idrofilo, e una molecola idrofila non attraversa da sola uno strato corneo fatto di lipidi. Gli autori hanno quindi usato un array polimerico di microneedle per aprire microcondotti nella pelle prima dell’applicazione, e hanno misurato con due tecniche indipendenti — istologia e microscopia confocale — quanti microcondotti si creavano e a che profondità.

Il risultato, in nove ore, è netto:

• attraverso pelle umana trattata con microneedle sono passati 134 ± 12 nanomoli di peptide e 705 ± 84 nanomoli di rame;
• attraverso pelle umana intatta è permeato quasi nulla di peptide o rame.

Nello stesso lavoro non sono comparsi segni evidenti di irritazione cutanea dopo il pretrattamento. Il punto, però, non è che il peptide sia dannoso con i microaghi: è che la promessa cosmetica e il dato di penetrazione sono due cose diverse, e solo una delle due è stata misurata. Un flacone con una molecola in acqua, applicato sulla pelle, non è lo stesso oggetto di un array di microaghi.

Cosa succede quando arriva

Se la barriera si aggira, il resto della letteratura diventa più interessante e continua a essere di laboratorio.

Sui cheratinociti umani — le cellule che fanno lo strato più esterno dell’epidermide — un lavoro del 2012 ha esaminato il GHK privo di rame, che è la forma più semplice da testare. In monostrato ha aumentato la proliferazione dei cheratinociti. In modelli di equivalente cutaneo ha reso le cellule basali più cuboidali rispetto al controllo, con una colorazione lineare e intensa delle integrine alfa 6 e beta 1 lungo la membrana basale, e ha aumentato in modo significativo il numero di cellule positive per p63 e per l’antigene nucleare di proliferazione cellulare. La conclusione degli autori è che il GHK aumenta la staminalità e il potenziale proliferativo delle cellule basali dell’epidermide, e che lo fa aumentando l’espressione delle integrine.

Sui fibroblasti dermici umani un lavoro del 2014 ha usato soluzioni 1 nanomolare di GHK, del suo complesso di rame e di rame libero. Il contesto è il TGF-beta 1, la citochina che guida la guarigione delle ferite, la fibrosi e la formazione del tessuto cicatriziale: trattare i fibroblasti con IGF-1 ne induce fortemente l’mRNA, e trattarli con 100 nanogrammi per millilitro di IGF-2 aumenta significativamente la secrezione di TGF-beta 1. GHK, GHK-Cu e i ioni rame libero hanno tutti ridotto quella secrezione. Il lavoro non misura il risultato su una pelle viva: misura una via di segnalazione in una piastra.

Sui conigli, infine, c’è il lavoro più vicino a qualcosa che si può toccare. Diciotto conigli neozelandesi, tre gruppi, una ferita di spessore totale per lato della linea mediana dorsale, prodotto topico quotidiano per 21 giorni, valutazione nei giorni 0, 7, 14 e 21. L’area media della ferita non guarita era significativamente più piccola nel gruppo tripeptide-rame rispetto all’ossido di zinco al giorno 7, e significativamente più piccola rispetto al gruppo di controllo ai giorni 7, 14 e 21. Il tempo mediano perché il letto della ferita si ricoprisse di tessuto di granulazione era significativamente più breve. La conta dei neutrofili scendeva in tutti e tre i gruppi man mano che la guarigione procedeva — cioè il tapering era comune — mentre la neovascolarizzazione era osservata meglio nel gruppo tripeptide-rame.

Perché si cita sempre la stessa frase

C’è un passaggio che quasi ogni testo sul GHK-Cu riproduce, e che viene da una rassegna del 2015: il peptide è presente nel plasma, nella saliva e nelle urine, e la sua concentrazione diminuisce con l’età. Da lì la logica commerciale è lineare — la pella invecchia perché il segnale cala, il segnale è il GHK, quindi il GHK ringiovanisce — e la stessa rassegna elenca le proprietà cosmetiche trovate nei prodotti: pelle che si stringe, elasticità, densità e compattezza migliorate, rughe sottili ridotte, fotodanno e iperpigmentazione ridotti, proliferazione dei cheratinociti aumentata.

La rassegna, per parte sua, è più cauta di quanto la frase che se ne ricava tenda a diventare: scrive che il GHK si propone come complesso con il rame bivalente nell’accelerare la guarigione e la riparazione, e che è stato trovato che stringe la pele sciolta nei prodotti cosmetici. È un linguaggio da rassegna, non da verifica indipendente. I dati sul decadimento della concentrazione con l’età e i risultati cosmetici citati non vengono qui presentati come due prove convergenti sullo stesso meccanismo, perché nella rassegna non lo sono.

Cosa i dati non mostrano

• Nessun trial sugli esseri umani con lettura di cute. Nessuno dei lavori citati ha misurato rughe, densità o elasticità su persone, con un gruppo di controllo. Quelli che esistono su GHK-Cu in cosmetologia sono riportati in rassegne e non sono la stessa cosa di un trial.
• Nessuna correlazione fra la quantità che arriva e l’effetto. Lo studio sulla penetrazione misura nanomoli; gli studi su cheratinociti e fibroblasti usano soluzioni nanomolari in coltura. Le due quantità non sono state messe in relazione da nessuno dei lavori citati.
• Nessun dato di sicurezza a lungo termine e nessun confronto tra formulazioni. Il risultato dello studio sui microneedli riguarda un sistema di consegna specifico, quattro settimane, senza irritazione osservata. Non dice nulla su un prodotto cosmetico commerciale, che è un’altra domanda.
• Il GHK-Cu non è una sola cosa. GHK, GHK-Cu e ioni di rame liberi hanno effetti diversi e in parte opposti — nel lavoro sui fibroblasti, il rame libero riduceva anch’esso la secrezione di TGF-beta 1. Chi scrive “GHK” senza dire quale forma usa sta scegliendo quale risultato citare.
• Il confronto con l’ossido di zinco è su conigli, non su persone, e il tapering dei neutrofili è comune a tutti i gruppi: la differenza sta nella neovascolarizzazione e nei tempi, non in un assedio infiammatorio che il peptide abbia spento.

Se la domanda che vi ponete è se una crema con GHK-Cu funzioni sulla vostra pelle, la letteratura scientifica disponibile non lo sappia. Se la domanda è se sia più di una promessa, sappiamo almeno che il problema dei molteplici d’ingresso è reale, misurato e documentato — e che finché nessuno lo misura sul prodotto che avete in mano, il resto rimane un ragionamento.