La pelle e l'età: cosa cambia quando cambiano gli ormoni

C’è una cosa che le routine anti-age non dicono quasi mai: la pelle non invecchia solo per il sole. Invecchia anche perché un ormone esce dal suo range, e le review che descrivono il meccanismo sono più concorde di quanto suggerirebbe la pubblicità del settore.

Cosa succede all’estradiolo

La review di Verdier-Sévrain, Bonté e Gilchrest, su Experimental Dermatology 2006, è la più citata del settore e la più onesta. L’ipoestrogenismo relativo che accompagna la menopausa esacerba gli effetti deleteri dell’invecchiamento sia intrinseco sia ambientale. Gli estrogeni hanno un ruolo chiave nell’omeostasi dell’invecchiamento cutaneo, e l’evidenza visibile è l’accelerato declino dell’aspetto della pelle negli anni perimenopausali.

Gli effetti elencati: aumento del contenuto di collagene e dello spessore cutaneo, miglioramento dell’idratazione. I recettori degli estrogeni sono stati identificati nella pelle e studi recenti suggeriscono che gli estrogeni esercitano il loro effetto attraverso le stesse vie molecolari usate in altri tessuti non riproduttivi.

Il meccanismo puntuale lo dà la review di Bensaleh e colleghi, su Annales d’Endocrinologie: la diminuzione del progesterone aumenta l’impatto degli androgeni sulle ghiandole sebacee e sui capelli; la riduzione degli estrogeni rallenta l’attività mitotica nello strato basale dell’epiderme, riduce la sintesi del collagene e contribuisce all’ispessimento della giunzione dermo-epidermica.

Quattro effetti, uno solo dei quali è un difetto. La giunzione dermo-epidermica che si ispessa suona come un miglioramento e invece descrive l’assottigliamento della pelle. Vale la pena notarlo, perché è il tipo di dettaglio che spiega perché il fotoaging e l’invecchiamento ormonale si comportano in modo diverso.

La barriera segue, ma più lentamente

La review di Wang e colleghi del 2020, su Aging, chiude il cerchio dal lato della funzione. La cute che invecchia mostra alterazioni multiple sia del derma sia dell’epidermide, e l’evidenza indica che la disfunzione epidermica, l’omeostasi permeabile compromessa, l’idratazione ridotta dello strato corneo e il pH superficiale più alto predispongono ai disturbi cutanei associati all’età.

Questo è il collegamento con l’articolo sul pH: la stessa direzione dello spostamento che si vede nelle malattie infiammatorie si vede nell’invecchiamento. La differenza è che nell’invecchiamento non c’è un agente irritante da allontanare; c’è solo la lente discesa della funzione.

Il punto in cui la scienza dice di fermarsi

E qui la review del 2006 dice una cosa che quasi nessun articolo di bellezza riporta, anche se è scritta nero su bianco.

Nonostante la conoscenza di questi effetti importanti, i siti cellulari e subcellulari e i meccanismi dell’azione degli estrogeni nella pelle sono ancora poorly compresi: recettori estrogenici, vie molecolari comuni ad altri tessuti. Ma il passaggio successivo è quello che conta. La terapia ormonale sistemica è stata usata per anni; trial recenti hanno riportato un aumento significativo del rischio di carcinoma mammario e di altre patologie, e questo ha portato a riconsiderare il rapporto rischi-benefici. La conclusione della review, in parole: la terapia ormonale sistemica non può essere raccomandata oggi per trattare l’invecchiamento della pelle.

Un’altra review, di Archer del 2012, arriva vicino ma non altrettanto esplicita: descrive sia gli estrogeni sistemici sia quelli topici come positivi sull’invecchiamento ormonale, con aumento di contenuto di collagene, spessore, elasticità e idratazione, e conclude che serve ricerca su farmaci mirati.

La differenza fra le due formulazioni è la differenza fra un articolo del 2006 e uno del 2012, ed è la ragione per cui la stessa sostanza viene raccomandata o evitata a seconda della rivista che hai aperto.

Cosa resta, che è molto

L’unica cosa che i dati qui non lasciano scelta è l’idratazione e la funzione di barriera, perché sono le uniche su cui non c’è un trade-off ormonale da fare. La review di Lodén del 2003, che ormai ha vent’anni e resta la più citata di tutte, è quella con la base di prova più solida: negli studi in doppio cieco le creme con urea riducono la perdita transepidermica d’acqua nella dermatite atopica e nell’ittiosi e rendono la pelle meno suscettibile all’irritazione da laurilsolfato di sodio. E aggiunge un dettaglio spesso ignorato: acidi come l’acido lattico o l’urea possono dare sensazioni sgradevoli, e l’odore e la grassezza di una formulazione sono una causa reale di abbandono del prodotto.

Quella è una riga da mettere in cima alla pagina di un negozio, molto più utile di una promessa sulla sintesi del collagene.

Quello che i dati non mostrano

Non mostrano che la pelle che invecchia sia sola colpa degli ormoni: la review di Verdier-Sévrain parla di invecchiamento intrinseco e ambientale insieme, e il fotoaging ha la sua letteratura. Non mostrano che un prodotto cosmetico topico replichi l’effetto degli estrogeni sistemici, perché le review descrivono l’estrogeno, non una crema qualunque che lo contenga. E non mostrano che la terapia ormonale topica sia priva di effetti sistemici: Archer la descrive come promettente e il bilancio rischi-benefizi è ancora aperto.

Nessun vasetto riporta l’estradiolo a livelli che il corpo riconosca. Tutti riportano l’idea che il collagene si possa comprare, e la review che lo dice esplicitamente è anche quella che si occupa di menopausa.