Retinolo, retinaldeide, adapalene: cosa li distingue davvero

I tre nomi che girano tra le routine — retinolo, retinaldeide, adapalene — appartengono alla stessa famiglia e vengono spesso presentati come una scala d’efficienza crescente. La realtà misurata è più semplice e meno brillante: la differenza che le persone percepiscono è quasi sempre l’irritazione, non l’efficacia.

Cosa li distingue chimicamente

Retinolo e retinaldeide sono precursori naturali dell’acido retinoico, il composto che lega i recettori nucleari e modula i geni. L’adapalene è un retinoid di terza generazione, sviluppato per l’acne, con un profilo d’impiego proprio. La logica dei precursori è semplice: la pelle deve convertirli, e la percentuale di conversione fissa un rapporto costante fra intensità e tolleranza.

Lo studio di tolleranza classico di Fluhr e colleghi, del 1999, mette il retinolo (ROL), il retinaldeide (RAL) e l’acido retinoico (RA) uno accanto all’altro. In condizioni massimizzate, con test di patch a insulti ripetuti per 14 giorni su 6 persone, l’irritazione era bassa e simile per retinolo e retinaldeide, mentre l’acido retinoico mostrava un effetto irritante più marcato (p < 0,05 nel confronto fra gruppi). Retinaldeide e acido retinoico inducevano più desquamazione del retinol (p < 0,05).

La parte ampia dello stesso lavoro è più interessante: 355 persone seguite per 44 settimane con uso clinico a lungo termine. Con acido retinoico, nelle prime quattro settimane di trattamento, il 44% della popolazione aveva eritema, il 35% desquamazione e il 29% bruciore o prurito; con retinaldeide i tre parametri erano significativamente meno frequenti (p < 0,0001 nel confronto fra gruppi).

Lo studio a facce divise

Quello di Kim e colleghi, 2021, è lo studio più utile per chi vuole un confronto diretto. Ventitré volontari coreani, studio randomizzato in doppio cieco, con una metà del viso randomizzata per ricevere una crema con retinaldeide in vescicole multilamellari allo 0,05% o 0,1% e l’altra metà una crema con retinolo allo 0,05% o 0,1%. Otto settimane di applicazione, profondità delle rughe misurata con il sistema Antera 3D, più idratazione, elasticità, lunghezza curvilinea del viso e densità dermica.

Dopo otto settimane tutti i parametri obiettivi, rughe comprese, erano significativamente migliorati da entrambi i lati. Rispetto al lato trattato con retinolo, il lato con retinaldeide mostrava un miglioramento significativo delle valutazioni obiettive tranne che per la densità dermica. Nessun evento avverso associato a nessuna delle due creme.

Notare cosa non c’è: nessun placebo, nessun braccio senza trattamento. Uno studio a facce divise può confrontare due attivi, non dimostrare che uno dei due funzioni.

La review che nessuno cita abbastanza

Ecco il documento da leggere prima di comprare qualunque crema al retinolo. Spierings ha passato in rassegna i trial randomizzati a doppio cieco controllati con veicolo dei prodotti da banco al retinolo per l’invecchiamento cutaneo del viso, cercando con i termini «retinoid», «tretinoin», «retinol», «retinal», «retinaldehyde» e «skin».

Nove trial trovati. Quattro non hanno riportato differenze significative fra prodotto al retinolo e veicolo. Gli altri cinque forniscono un’evidenza debole di un possibile effetto lieve migliorativo sulle sole rughe fini, ma con difetti metodologici gravi che, dice la review, mettono in discussione la validità di qualsiasi risultato positivo. La conclusione dell’autore è netta: gli studi «positivi» non dovrebbero informare le decisioni cliniche e potrebbero servire come strumenti pubblicitari.

Sei mesi fa, un negozio con 24 prodotti al retinolo e zero di questi dati.

L’adapalene è un’altra cosa

La review di Mukherjee e colleghi del 2006 colloca il quadro: l’invecchiamento cronologico e il fotoaging sono processi distinti con manifestazioni clinicamente distinguibili, i retinoidi sono stati esplorati per entrambi e molti hanno mostrato miglioramento istologico e clinico, ma la maggior parte degli studi riguarda pazienti con cute foto-invecchiata. Fra i retinoidi, il tretinoina è probabilmente il più potente e certamente il più studiato per il fotoaging. E l’irritazione — bruciore, desquamazione, dermatite — limita l’accettazione da parte dei pazienti, in modo più evidente con tretinoina e tazarotene.

L’adapalene ha un uso regolato diverso e non va confrontato con il retinolo da banco come se fossero la stessa categoria di prodotto.

Un dato che nessuno racconta

Pechère e colleghi, in Dermatology 2002, hanno misurato quello che nessun prodotto commerciale dichiara: l’attività antimicrobica dei retinoidi topici. Hanno determinato le concentrazioni minime inibenti di retinolo, retinaldeide e acido retinoico su ceppi di riferimento, fra cui Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis e Propionibacterium acnes.

Non è il motivo per cui compri una crema al retinolo, e nessuno lo usa come argomento di vendita. Ma è il genere di ricerca che esiste e che la pagina del prodotto non contiene.

Cosa fare con tutto questo

Se tolleri bene, la scelta fra retinolo e retinaldeide è in buona parte una scelta di texture e di costo, non di efficacia documentata. Se non tolleri il retinolo, il passaggio a un precursore più vicino all’acido retinoico non risolve l’irritazione: lo studio di Fluhr mostra che anche il retinaldeide inducebbe desquamazione, sebbene meno di acido retinoico. E se ti spaventa il rischio di peeling, la review sistematica è l’argomento più onesto che puoi usare per rimandare.

Quello che i dati non mostrano

Non mostrano che il retinolo cosmetico produca un miglioramento misurabile dell’invecchiamento cutaneo: la review sistematica dice che esiste, al massimo, un effetto lieve sulle rughe fini, in cinque studi con problemi di metodo. Non mostrano che il retinaldeide sia più efficace del retinolo, perché lo studio che lo dimostra non ha un braccio di controllo senza trattamento. Non mostrano che l’adapalene sia «più forte» per le rughe in una pelle senza acne: è stato sviluppato e valutato per un’altra indicazione. E non mostrano che l’assenza di irritazione equivalga a efficacia: uno studio di tolleranza misura la tolleranza.

Quello che i tuoi occhi vedono in tre mesi è un effetto, ma non è necessariamente quello che lo studio ha misurato.